Fabio 的个人资料.·´¯`·-> ° Ritorno al Mo...照片日志列表更多  |  工具 帮助 |
|
2007/6/16 About:Blank il mio forum!!! Avete mai Dalla Musica [il nostro tema preferito] al Japanese World, dai sentimenti [per quelli che ne hanno xD]al mondo dell'informatica, dalla letteratura all'arte, dalla grafica allo sport. Un forum dove potete trovare, e lasciare, il link dei vostri blog, dei vostri gruppi musicali. Un forum dove potete scrivere, e le vostre opere verranno commentate. Un forum furbo. Un forum pensato per tutti [come la BNL xD]. E non è una pagina bianca, è una pagina fitta fitta di pensieri, informazioni, idee, riflessioni. Io e il resto dello Staff vi aspettiamo ;) Ogni quando possibile questo thread sarà aggiornato con i post tratti direttamente dal forum! Ps. Se trovate Progetti Sperimentali Insensati all'interno del forum non vi preoccupate, sono le nostre super innovazioni 8-) Fonte smile: http://mescal.pixelized.ch/smilies/ 2007/6/6 Santoro e Anno Zero: Speciale "Sex, Crimes and Vatican". OpinioniIl problema è che come al solito quando si tratta di trasmissioni di ex-epurati da editto bulgaro c'è sempre una buona dose di ignoranza e pregiudizio a precedere le, oramai scontate, offese. Come ho letto su quasi tutti i giornali(sia di destra che di sinistra), la maggior parte delle persone che hanno criticato il lavoro di Santoro(a mio parere eccezionale) non hanno minimamente visto la trasmissione, altrimenti non si spiega la spropositata mole di idiozie che perpetuano la carta stampata, oltre a quella trasmessa via etere. Il fine ultimo nel parlare della trasmissione da parte di alcuni individui non è il dialogo che ha si è creato nella trasmissione(ammirevole la mediazione del conduttore), ma solo un bigotto parere unilaterale che già in se non prevede contraddittorio, come se fosse oro colato quindi inconfutabile. Questo mi fa imbestialire.  Tutto quanto riguardava la chiesa, poi nel dettaglio del Vaticano è stato ampiamente argomentato dal Monsigor Fisichella, il quale mi ha fatto ricredere su alcune cose del Crimen Sollicitazionis. Poi è ovvio che Fisichella ha da proteggere altri che fanno le porcate: non ci si può aspettare che non dica che è inesistente l'omertà in questo ambito. Il rappresentante della Chiesa ha avuto modo di controbattere a tutte le critiche poste in gioco senza ritagli di tempo, e sinceramente ho trovato molto scadenti le argomentazioni di quel tizio che si definiva filosofo-matematico che ha esclusivamente dimostrato la sua ignoranza in materia, il che era tutto a vantaggio della Chiesa. Quando ha fatto parlare dei ragazzi era evidente che la maggior parte aveva pareri opposti e non si è fatto scrupolo di esporli, come è giusto che sia. Il primo che ha parlato, ha fatto immediatamente notare che è stato tagliato un pezzo di video, quello riguardante l'associazione Ratzinger-1962-Crimen Sollicitationis. Santoro ha prontamente spiegato che la pessima traduzione e l'ambiguità della frase poteva condurre a quell'errato pensiero, il quale però risultava contrastante con la linea di pensiero del video, indi è stata semplicemente tradotta male. Il Monsigor della Dottrina della Fede ha dovuto sollecitare delle spine nel fianco dall'unico giornalista non italiano, ovvero quello della BBC che ha messo a nudo l'incapacità e l'omertà dell'istituzione religiosa in varie occasioni, come in molti casi che il giornalista stesso ha seguito nella sua carriera. Le critiche "infami", come reputano le persone prive di udito che hanno ascoltato la trasmissione, in realtà non esistono, perchè ad ogni domanda corrispondeva una risposta. Le domande tendenziose non esistono, esistono le domande.
Cinque milioni di telespettatori, ovvero circa il 21% di share, è una cifra che merita il lavoro di Santoro, come ai vecchi tempi. Ma qui in Italia, pur di dare acqua al proprio mulino si cerca di stravolgere il normale deviando il significato delle parole, un pò come imitare il linguaggio di Berlusconi insomma. Il problema è quando ad una domanda scomoda segue una risposta scadente: come molte da parte del Monsignor Fisichella, infatti il giornalista della BBC si è trovato come risposta alle sue argomentazioni frasi nulle del tipo:"No, non è vero", oppure "Sono solo stupidaggini", "Lei non è il tipo da dire queste cose, non diciamo barzellette", che ha esclusivamente messo a nudo le realtà sociali cui il Vaticano evita di rispondere. Ecco magari questo è il punto in cui brucia, ma solo a chi ha la coda di paglia, perchè, come si è ampiamente visto, il giornalismo inglese non è inetto come quello italiano a cui la maggior parte delle parti, per comodità, fanno capo.   Si definisce fazioso Santoro, quando, osservando la trasmissione, si evince che sono state messe a confronto le due realtà, il telespettatore non è stato influenzato ed è stato libero di scegliere a quale versione credere. Abbiamo una bella fetta di torta che va a bastian contrario e che si diverte a sputare veleno per conto di quelli che gli danno lo stipendio: imbecilli che stagnano con la loro incapacità alla Vigilanza e che quando occorre rievocano misticamente le loro devozioni al partito sotto sollecitazione monetaria, portavoce di surrogati partiti fascisti come An che osano parlare di pluralismo dell'informazione quando erano i primi ad essere contenti dell'editto bulgaro berlusconiano, poi abbiamo il classico Bonaiuti di FI che oramai ricicla i suoi discorsi di sdegno verso chiunque faccia fare brutta figura al Vaticano e a Silvio, infine ci sono pseudo-cattocomunisti sorpresi e caduti dal cielo come se non sapessero nulla di quello che li circonda.  Un'altra storiella che mi ha fatto scompisciare è stata quella di Antonio Marziale, il presidente dell'Osservatorio per i diritti dei minori, il quale vuole addirittura proporre la revoca dell'autorizzazione di Santoro ad andare in onda. Questo perchè secondo lui gli avvisi destinati a prevenire la visione del "video-shock" da parte dei bambini non erano congrui. Ho imparato che in questi casi la parola "congruo" non significa praticamente NULLA, dato che è congruo esclusivamente al suo pensiero paraculo. Forse nessuno gliel'ha detto ma sono passati in sovraimpressione circa 5 volte avvisi che informavano i genitori del l'intenzione del programma, oltre alle decine di volte in cui Santoro ha ribadito chiaramente che il video era sconsigliato ai bambini, infomando il pubblico già da un'ora prima della messa in onda del documentario BBC. Quindi o è sordo-muto, o non c'è altra spiegazione, dato che ha dichiarato di aver visto la trasmisione. Queste sono le persone che osano avere voce in capitolo, che tristezza, alla fine non tanto per loro, ma per la gente che gli crede. Questa è l'INFORMAZIONE, a cui, a notare da chi si lagna, non va molto giù. Si è parlato quasi ed esclusivamente di istanze, chi ha la coda di paglia ha delineato il pensiero tendenzioso, guardacaso.  2007/6/3 La truffa in piena legalitàSe gli artisti prendessro 40 centesimi per ogni copia venduta non
sarebbero i primi a lamentarsi delle condizioni del mercato musicale. Il resto !?  Tutto in mano alla casa produttrice ed ai produttori(e si guardano bene da far produrre il disco a parte degli artisti stessi, come succedeva un tempo, così loro si intascano praticamente tutto).Si alza il muro di una legalità per definire giusta una situazione di mercato semplicemente orribilante ed ipocrita. Come se mettere The Wall a 30-40(ovunque più o meno questo è il prezzo) è lecito.  E' pur vero che dietro una copertina dei Pink Floyd c'è un significato molto complesso e ricercato quindi un enorme uso di denaro, ma questo non li giustifica.In media, ovunque, un disco di questo gruppo costa 5 euro di più, indifferentemente dal titolo, e questo mi da veramente sui nervi. Se possono farlo i Pink Floyd allora non vedo perchè trovo in ogni negozio Made in Japan dei Deep Purple(doppio live, il migliore della band) a 6 euro, come anche In Rock.  Poi è ovvio che non compro i dischi dei Pink Floyd, se per avere The Wall devo spendere tra i 30 e i 40 euro faccio prima a mettere 10 euro di più e comprarmelo in vinile che tanto quello è il prezzo. E' vergognoso come certi artisti continuino luridamente a sfruttare il proprio nome come una macchina da soldi, invece di diminuire il prezzo e dare la possibilità a molte altre persone di comprare i loro dischi come se artisti del loro calibro fossero influenzati dalle case discografiche, patetico.Le case discografiche dicono che internet è un danno per le loro società: invece è falso.  Senza internet e soprattutto programmi P2P non avrebbero tutta la pubblicità che hanno, quindi devono solo tacere come mafiosi dietro le gabbie. Io senza eMule non avrei comperato più dei 3/4 dei dischi che ho, dato che non sono un fesso che compra i cd senza manco ascoltarli, li scarico prima e poi se sono degni li compro(anche perchè non ho altro modo di sentire certi dischi). Altro punto: i negozi di dischi, anche quelli più forniti, almeno in Italia sono tra i più scadenti al mondo(basta andare alla Virgin a Londra per rendersi conto), vorrei avere molti album originali che in realtà non troverò mai in un negozio di dischi, quindi cosa devo fare !? Ovvio che li scarico dalla rete.  Ho fatto un esperimento, ho chiesto lo stesso album in varie città, quando mi è capitato di passarci: dalla Fnac di Genova a quella di Napoli a negozi di dischi come Ferri Dischi, MediaWorld ed in quelli nei centri commerciali. Risultato ? Nessuno ha neanche uno dei 10 dischi che ho nominato e non c'è modo di reperirli.L'unica chance è la rete. E' il mercato che va per la maggiore perchè ha un'attrattività unica: tutto, gratis e subito.Altra possibilità è il mercato dell'usato dove si possono trovare veramente chicche pazzesche, basta andarci spesso e si ha la sicura possibilità di portare a casa ottimi lavori a poco prezzo. Sentitevi questa Mistreaded tratto dal live California Jaming 1974 dei Deep Purple và  |
pensato a un forum dove si può parlare di tutto ?
Un forum dove potete trovare Gatsu, Nana, i Led Zeppelin e anche Picasso.
Un forum unico. 
E' arrivato.
E siete tutti i benvenuti.
|
|
